《觀察》對于國共東北爭奪戰(zhàn)的軍事報道（1946-1948）
摘要：媒體的主要功能就是反映它所處的時代。通過對于媒體的解讀，我們不但可以研究媒體本身，而且還可以研究當時的社會歷史。存在于戰(zhàn)后1946-1948年的《觀察》，記錄了戰(zhàn)后中國的種種面相，成為我們建構(gòu)戰(zhàn)后中國歷史圖像的史料?！队^察》對于戰(zhàn)后中國的重大事件都給予了極大的關(guān)注，這反映了當時社會輿論的傾向。國共內(nèi)戰(zhàn)是戰(zhàn)后中國的主題。雙方的爭奪始于東北。《觀察》對此給予格外的關(guān)注。其中既有對戰(zhàn)爭進程的實況解說，又有對戰(zhàn)爭發(fā)展趨勢的預測，同時還有對雙方得失的分析?！队^察》所做的“觀察”大都符合真實的事實，其分析與預測從整體來看也都準確。它與國共兩黨各自所屬的媒體因為黨派政治需要而進行的宣傳所不同，這也是其難能可貴之處。這種報道的價值就在于它的超黨派性，就在于它可以和國共雙方所提供的資料相互印證，從而為我們建構(gòu)當時的歷史圖像，還原歷史本來面貌提供了巨大的幫助。
關(guān)鍵詞：《觀察》；國共內(nèi)戰(zhàn)；軍事報道；東北；準確；深入
媒體的主要功能就是反映它所處的時代。我們透過對一個媒體的考察，可以探究歷史的種種面相。生存于那個時代的媒體，身上必定帶有那個時代的印記。反過來，它也在一定程度上代表了社會輿論的導向，影響了歷史的發(fā)展。因此，通過對于媒體的解讀，我們不但可以研究媒體本身，而且還可以研究當時的社會歷史。
《觀察》正是這樣一種媒體。它存在于戰(zhàn)后的1946-1948年，記錄了戰(zhàn)后中國的種種面相，成為我們建構(gòu)戰(zhàn)后中國歷史圖像的史料。[①]《觀察》對于戰(zhàn)后中國的重大事件都給予了極大的關(guān)注，這反映了當時社會輿論的傾向。國共兩黨自從誕生之日起，就深刻的影響了中國歷史的發(fā)展。戰(zhàn)后國共兩黨的內(nèi)戰(zhàn)及其結(jié)果更是改變了中國的歷史進程。國共內(nèi)戰(zhàn)是戰(zhàn)后中國的主題，而雙方的爭奪則是始于東北。由于東北對國共雙方的重要及其問題的復雜性，故而《觀察》對戰(zhàn)后東北格外關(guān)注。在《觀察》的報道中，對于國共軍事的關(guān)注，占據(jù)了很大的部分。既有對戰(zhàn)爭進程的實況解說，又有對戰(zhàn)爭發(fā)展趨勢的預測，同時還有對雙方得失的分析。可以說，《觀察》對戰(zhàn)后東北國共爭奪戰(zhàn)的報道，不但體現(xiàn)了其一貫的宗旨，而且也表明了當時社會媒體的輿論導向。
一
1946-1949年中國大部分時間都是在戰(zhàn)爭中度過的。國共之間的內(nèi)戰(zhàn)成為戰(zhàn)后中國的主題。一切都圍繞此進行?？梢哉f這個時期是兩種不同命運的斗爭。國共雙方都力圖按照自己的意圖來改造中國，他們從最初的政爭最終走向了兵爭，而這種兵爭的突破點就選在了東北?！队^察》既是生存在這個時期的刊物，便責無旁貸的觀察國共內(nèi)戰(zhàn)。首先，《觀察》有專門的“特約記者”來關(guān)注戰(zhàn)爭的狀況，對戰(zhàn)爭的進程做出如實的報道與分析，甚至預測。
需要說明的是，由于《觀察》的主辦地點在上海，屬于國統(tǒng)區(qū)的刊物，同時因為這位“特約記者”的身份原因[②]，所以《觀察》的軍事報道主要針對國民黨方面，而對共產(chǎn)黨方面則相對要少很多。
東北由于地理位置重要、資源豐富、工業(yè)發(fā)達，而備受國共兩黨的重視。雙方都將奪取東北提高到前所未有的高度。毛澤東就講過：“東北是一二極其重要的區(qū)域……如果東北能在我們領(lǐng)導之下，那對中國革命有什么意義呢？我看可以這樣說，我們的勝利就有了基礎(chǔ)，也就是說確定了我們的勝利。……如果我們有了東北，大城市和根據(jù)地打成一片，那么，我們在全國的勝利，就有了鞏固的基礎(chǔ)了。”甚至講“如果我們把現(xiàn)有的一切根據(jù)地都丟了，只要我們有了東北，那么中國革命就有了鞏固的基礎(chǔ)。”[③] 國民黨方面對東北的重視絲毫不亞于中共，抗戰(zhàn)勝利后即做出種種安排，煞費苦心，希望能夠順利接收東北。[④]
國共在東北的軍事對抗開始于雙方對于四平的爭奪。在近代史上，東北已經(jīng)成為一個悲劇性的舞臺。甲午之戰(zhàn)、日俄之戰(zhàn)、九一八事變，使東北這塊土地一直沒有洗掉血腥的氣味。直至抗戰(zhàn)勝利之后，它也沒能從這種命運中解脫出來。由于四平身后就是長春——偽滿首都，當時東北的政治中心——因此能否奪取長春將極大地決定國共在東北的地位，亦將極大地增強各自在全國的地位與影響。為此中共早在1946年3月25日就做出決策：力爭占領(lǐng)長春，以長春為首都。首都這一概念的提出表明中共已將長春問題提高到相當?shù)恼胃叨龋瑒⑸倨嬷甘玖直?、彭真?ldquo;長春、哈爾濱、齊齊哈爾等地，你們必須在蘇軍撤退后一二日內(nèi)控制之。”[⑤]中共東北局認為，搶占與確保長春的決定一環(huán)是開原、四平間的作戰(zhàn)。因此，沈陽以北的四平地區(qū)就成為主要作戰(zhàn)區(qū)。4月4日，林彪親抵四平，并致電延安：“我此刻已到四平街……集中近六個旅的兵力擬堅決與敵決一死戰(zhàn)。”[⑥]毛澤東則非常支持林的做法：“集中六個旅在四平地區(qū)殲滅敵人，非常正確。黨內(nèi)如有動搖情緒，哪怕是微小的，均須堅決克服。……我軍即有數(shù)千傷亡，亦所不惜。”[⑦]由此可見，中共對于四平之戰(zhàn)的重視。由于蘇聯(lián)的因素，中共在4月18日順利進占長春。然而，進占長春就必然導致中共守衛(wèi)長春，但對此中共態(tài)度堅決。當日，毛澤東指示：“我應力爭保持長春于我手中，如我能在四平地區(qū)大量殲滅頑軍，此種可能性是有的。”[⑧]隨著長春的占領(lǐng)，國共決戰(zhàn)的態(tài)勢已經(jīng)形成。毛再次致電東北局：“集中絕對優(yōu)勢兵力，于四平南北地區(qū)舉行數(shù)次大的戰(zhàn)役決戰(zhàn)”。“準備于必要時把長春變?yōu)轳R德里”。[⑨]而國民黨方面與中共的想法基本相同，積極增加在東北的軍隊，準備“一舉鏟除”。杜聿明稱：“查東北九省并熱河境及冀東一帶，共軍約有三十五萬余人，目前仍盤踞于交通要點外廣大地區(qū)……故宜速予肅清，除此大患，鞏固邊疆。……在共軍根基未固之前，一舉鏟除，以竟收復東北九省之效。”[⑩]由于此時的中共還無法與國民黨相抗衡，因此僅僅在一個月后，“國軍用‘口袋戰(zhàn)術(shù)’攻取四平，占領(lǐng)了長春”。[11]四平之戰(zhàn)可以說是中共在戰(zhàn)后所遭受的一次重大失利，它給以后中共在東北的作戰(zhàn)帶來了深刻的教訓。毛澤東即認為：“四平防御戰(zhàn)為一時特殊條件所致，不能成為我一般的作戰(zhàn)方針。”[12]從此之后，中共在東北開始放棄了陣地攻堅戰(zhàn)的做法，轉(zhuǎn)而以運動戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)為主。蔣介石同樣做出了這樣的判斷：“共產(chǎn)黨將來同我們作戰(zhàn)，一定不敢采用陣地戰(zhàn)”“他們最近在東北四平街得到一次教訓，當然是不敢與我軍作陣地戰(zhàn)了。”[13]就連處于國共之外的顧維鈞也都認識到了這點：“共軍對政府軍僅有的一次鏖戰(zhàn)是在四平街，結(jié)果共軍敗北，這對他們是一次沉痛的教訓。此后，他們留心不再重蹈覆轍。”[14]事實正如顧氏所言，中共在四平大戰(zhàn)之后，轉(zhuǎn)變了作戰(zhàn)方式，以運動戰(zhàn)來與國民黨爭奪東北。
由于四平之戰(zhàn)發(fā)生在1946年的4月，此時《觀察》尚未創(chuàng)辦，因此對于這次戰(zhàn)役沒有報道。筆者之所以在此簡略的回顧四平之戰(zhàn)，是因為它對國共尤其是中共方面產(chǎn)生了重大的影響，沒有這次戰(zhàn)役，可能中共在東北之后的爭奪戰(zhàn)會曲折復雜更多。這次戰(zhàn)役引發(fā)了中共對于爭奪東北的重新認識，改變了原有的戰(zhàn)略方針與部署，使之能夠更加符合當時的實際，從而保證了最后奪取東北的勝利。
在這次戰(zhàn)役之后的國共爭奪中，《觀察》對四平也有所關(guān)注，但是專門的報道很少，僅有《從四平之戰(zhàn)看東北前途》、《四平解圍之日專機視察報告》兩篇。在中共的第五次攻勢中，再次與國民黨在四平發(fā)生戰(zhàn)事，這次中共采取“突破重點，越點前進”的戰(zhàn)略，渡過松花江，包圍長春、永吉，占領(lǐng)公主嶺，圍攻四平。只是這時的中共已經(jīng)和1946年四平之戰(zhàn)時不同了。“這次大戰(zhàn)給人民的經(jīng)驗是：不論誰在背后支持中共，中共戰(zhàn)斗力之逐漸強大是事實。若再以過去的尺度來衡量，大錯特錯。”[15]我們不得不說《觀察》講的很正確。在這次攻勢中，國民黨不得不依靠增加援軍而度過這次危機也說明了國共之間的這種變化。1947年5月中共發(fā)動的第五次攻勢，表明國共之間已經(jīng)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化是在悄然之間完成的。中共在四平之戰(zhàn)后，經(jīng)過一段時間的休整，展開了積極的進攻，立志奪取東北。而國民黨則一步步的腐化與沉淪下去，終被趕出東北。通過《觀察》對個國共東北爭奪戰(zhàn)的軍事報道，我們不難發(fā)現(xiàn)，中共始終以積極地態(tài)度、機動靈活的戰(zhàn)術(shù)進行主動攻擊，而國民黨則基本上處于被動的處境，捉襟見肘、疲于應付。
二
1946年的四平之戰(zhàn)是國共東北爭奪戰(zhàn)的關(guān)鍵點。在此之后，國共攻守的態(tài)勢基本形成，而不再有重大的變化。中共大部分處于進攻的狀態(tài)，而國民黨則采取守勢。國民黨在東北的全盛時期，占據(jù)了東起安東、北抵松花江、西面掌控熱河全省的廣大區(qū)域。但也正是由于這樣，使得國民黨不得不分散兵力守衛(wèi)各個地點，不能形成集中兵力的優(yōu)勢力量。國民黨是執(zhí)政黨，不可避免的擔負著“守土衛(wèi)民”的職責。故此，與中共相比，其包袱顯得沉重許多。
1946年冬開始，中共組織了一系列的攻勢，通常稱第某次攻勢?！队^察》對此專門做了報道，只是其過程并不十分詳細。盡管如此，我們?nèi)钥梢詮闹锌吹诫p方的戰(zhàn)爭態(tài)勢。
中共在東北的五次攻勢
|
次數(shù)
|
時間
|
作戰(zhàn)區(qū)域及情況
|
結(jié)果
|
|
一
|
1946年冬
|
正面而來，攻擊其塔木城子街等地
|
|
|
二
|
1947年1月上旬
|
再渡松花江，攻陷其塔木哈拉海，九臺德惠告急，國民黨增兵支援吉長
|
1月19日國民黨收復其塔木白旗屯，26日收復哈拉海
|
|
三
|
1947年2月下旬
|
分攻九臺德惠，吉長、中長兩路遭破壞，九臺、農(nóng)安被中共占領(lǐng)，國民黨苦守德惠，長春沈陽戒嚴
|
3月初國民黨收復九臺、農(nóng)安，解圍德惠
|
|
四
|
1947年3月
|
中共三路渡江，猛攻德惠、城子街、其塔木等地
|
15日國民黨反擊
|
|
五
|
1947年5月上旬
|
分路占領(lǐng)梅河口懷德、東豐、雙河、公主嶺等地，圍攻長春、吉林、四平街，占領(lǐng)開原、昌圖，沈陽告急，遼南方面普蘭店被中共占領(lǐng)，國民黨撤出安東、寬甸、磐石、本系等地，撫順附近發(fā)生戰(zhàn)事
|
國民黨增兵援助，南北并進，6月25日收復公主嶺，29日解圍四平，中共分散到遼源、西安，但中共仍沒有遠離鐵路，主要軍事力量沒有受到重大的打擊
|
資料來源：《觀察》3卷9期，第13頁。
盡管國民黨在最后都是將中共擊退，但實際上我們從上面的表中不難發(fā)現(xiàn)，中共的攻勢一次比一次大，而國民黨所控制的區(qū)域卻是逐漸縮小。在很大程度上形成了孤點孤線的局面。在中共發(fā)動五次攻勢之后，國共雙方間雖未分出勝負，但在實力上已不同。中共猶弱而強，占據(jù)優(yōu)勢。據(jù)國民黨方面國防部新聞局局長鄧文儀講：“東北共軍目前實力，除其已正式編為八個縱隊外，尚有韓共十四萬五千，蒙共三萬五千，日共一萬五千，合計四十四萬人。”[16]而“觀察記者”在分析雙方的實力對比時候，提供了另一種說法，“東北共軍總兵于五十萬人……其可能用于六次攻勢的約為三十八萬人。國軍在東北一年來經(jīng)過共軍五次攻勢的消耗……可能使于六次會戰(zhàn)者約廿五萬人……最近可能已增至三十萬人”。[17]《觀察》認為：“東北可以看做共軍的優(yōu)勢戰(zhàn)場，一年來的五次攻勢，雖然沒有使國軍蒙受折腰斷臂的損失，確已使國軍皮里抽肉了。”[18]
《觀察》還敏銳的觀察到國共在爭奪東北的同時，其他戰(zhàn)場對此的配合，將其觀察的視野擴大到了全國戰(zhàn)略的廣度。在各個戰(zhàn)場的配合方面，中共顯然比國民黨成功。如：國民黨為增補冀熱遼邊區(qū)的需要，保障北寧路安全，從陸路的角度保障華北成為東北的后方而將范漢杰兵團從山東戰(zhàn)場調(diào)出，從而使國民黨在山東并沒有取得決定性的勝利。而山東則是從海路支援東北的戰(zhàn)略基地。因而這樣的后果就難以保證國民黨對東北的控制，造成了其在東北的危險處境。而中共在華北的進攻與山東的扭轉(zhuǎn)使這種狀態(tài)又更加嚴重。尤其是中共牢牢控制長城沿線，力圖切斷北寧路，使國民黨不得不加派兵力，與中共展開了“關(guān)閉東北門戶”的戰(zhàn)斗。在《觀察》記者看來，盡管北寧路因為援軍到達而打通，營口穩(wěn)定，陸海門戶重開，“自為國軍一大收獲。”但對于國民黨究竟能否多的東北，并不肯定。
國民黨派出參謀總長陳誠坐鎮(zhèn)東北，自然是意識到東北的嚴重性。陳誠到任不久就雄心勃勃的認為：“我們可以把剿匪分成三個階段：匪方一是盤踞，而是流竄，三是潰散；我方一是進剿，二是追剿，三是清剿。”[19]實際上，這種過于自信的相反，很快就被證明言過其實。在陳的指揮下，中共仍發(fā)動攻勢。這位總長不得不慚愧的承認“兄弟到此已經(jīng)四十天，仍然使匪發(fā)動了攻勢”。國民黨在東北的危局并沒能有所改變，對于官方所宣傳的“危險期已過”，社會輿論并不認同。在《觀察》看來，“共軍發(fā)動六次攻勢，先對北寧路開刀，不僅是為了關(guān)閉東北門戶，還可以看做他要使東北國軍成了斷線的風箏。現(xiàn)在雖然北寧路國軍會師，營口已趨穩(wěn)定，東北門戶重開，但共軍是絕不會忘懷于‘關(guān)門’‘斷線’的戰(zhàn)略，盡管主戰(zhàn)場在遼北，而六次攻勢這個過程中，北寧路是難獲安寧的。”而東北的危險局面“就是北寧路并不是走廊，而是系著風箏的一條細線，關(guān)閉門戶的主動仍然操在共軍手里”[20]此時的國民黨在東北實力已經(jīng)大為減弱。對于其屢屢失利的原因，正如其自己所言“以守土為目的，則處處設(shè)防，處處薄弱，以攻勢殲敵為目的，則部隊星羅棋布，無法適應戰(zhàn)機，集中轉(zhuǎn)用。”[21]然而更為深層的原因則是“國軍既遭損失又感精疲力竭，國軍軍官的豪華與士兵的餉金和生活菲薄、待遇間的不均引起憤恨日增，以及他們毫無興趣在遠離鄉(xiāng)井的異鄉(xiāng)與不友好的人民為伍作戰(zhàn)。”“國軍士氣已經(jīng)低落到這樣的地步，即無論何時共軍欲攻取滿洲，整個滿洲可能突然的潰敗，任由共軍占取。”[22]這種嚴重的狀況，是國民黨無法改變的?！队^察》的分析與上述有相同之處，“東北國軍由接收時期不良的影響，和接收后軍紀吏治的不佳，他并沒有在東北土地上生根”。[23]
《觀察》認為“國軍在東北的處境是相當危險的，因為他沒有安全的后方。……共軍的意圖，當然是要控制長城線，切斷北寧路，關(guān)閉東北的門戶。所以在他發(fā)動六次攻勢的開始就有關(guān)閉東北門戶之戰(zhàn)。”[24]事實證明，它的分析是正確的。中共的六次攻勢基本上是以此為目的。在這次攻勢中，中共首先進攻遼西走廊，這里是連接東北和華北的樞紐，是雙方的必爭之地。接著，中共向國民黨控制的中長鐵路長春至鐵嶺段發(fā)動了攻擊，除四平與開原之外全部被中共控制。最后，中共南線部隊出擊北寧路，攻取了新立屯、阜新、朝陽等地，將從華北來支援東北的國民黨軍隊殲滅，北線部隊奇襲永吉、長春。國民黨軍收縮到長春、永吉、四平、沈陽、錦州等地，陷入困境。
《觀察》坦言，“關(guān)閉東北門戶，破壞交通，是共軍六次攻勢的目的”。[25]國內(nèi)其他媒體也與《觀察》持相同看法，如《大公報》就講：“東北秋季大戰(zhàn)正式揭幕。此或為共匪放棄煙臺后在東北采取之第六次攻勢，此次與第五次攻勢所不同者，在戰(zhàn)略地理上甚顯著，前次系共匪渡過松花江作戰(zhàn)，此次則在江南中長路兩側(cè)發(fā)動，且企圖先隔絕關(guān)內(nèi)外，再攻國軍海上補給之葫蘆島、營口兩港口，現(xiàn)北寧路已告中斷，開原、昌圖一帶似頗感威脅。”[26]
中共的第六次攻勢無論是從規(guī)模上講還是從作戰(zhàn)效果上說，都是前五次攻勢所無法比擬的。它使國共雙方發(fā)生了力量上的轉(zhuǎn)折。在此之前，國民黨在東北的控制區(qū)域雖然談不上有多大，但至少還能連稱一片。在這次攻勢之后，則被分成了幾塊孤立的地區(qū)，形勢更加危險。我們可以從上圖之中直觀的看出這一變化。
《觀察》援引了天津大公報載柳克述的話，他認為：“東北華北為中國之生命線，東北國軍載一袋形地帶中處境至危。然在陳兼主任（陳誠——筆者注）領(lǐng)導下，已有新生氣象，但不能希望有什么奇跡發(fā)生。”[27]這位陳誠身邊的重要人士夸贊陳的功績自無可非議，但其載談話中亦承認了中共第六次攻勢給國民黨載東北造成的影響。毫無疑問，這時的東北成了整個國內(nèi)的焦點。“從長城線內(nèi)外的爭奪，而關(guān)閉東北門戶之戰(zhàn)，而熱遼邊區(qū)之戰(zhàn)，而中長路兩側(cè)之戰(zhàn)，而吉長地區(qū)之戰(zhàn)，一直最近小豐滿之戰(zhàn)，一連串的劇烈戰(zhàn)斗，將注意戰(zhàn)局的人們的視線吸引到東北去。”在這種形勢下，東北的局勢將如何發(fā)展？“或許有人以為東北共軍六次攻勢的成敗，會決定東北未來的局勢”，但《觀察》則認為“這樣想法是未免太天真而干脆了。”[28]其意思很明白，即中共的第六次攻勢并不能決定東北的結(jié)局。為什么呢？《觀察》的依據(jù)就是：“東北共軍發(fā)動六次攻勢，現(xiàn)在已經(jīng)有一個多月了，但是雙方還沒有主力決戰(zhàn)。”“沒有主力會戰(zhàn)是解決不了軍事上的問題的”，“很快東北要天冷了，軍事行動上不能不說沒有妨礙。”[29]因此，它預測“楔入東北的國軍在東北凍結(jié)以前，仍然是要以沈陽為中心，控制冀熱遼邊區(qū)，使東北華北聯(lián)成一氣”。[30]筆者認為，《觀察》的上述判斷與預測有其合理的一面，也有其不足之處。從這一點講，以及后來的事實證明中共的第六次攻勢確實沒有主力決戰(zhàn)，沒有立即使東北的局勢發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，但是它的分析卻忽視了這次攻勢給國共雙方帶來的無形的影響。從這個角度來看，中共的第六次攻勢實際上為遼沈戰(zhàn)役創(chuàng)造了主要的條件，這是東北局勢根本質(zhì)變前的量變與部分質(zhì)變。
三
《觀察》的通信報道有一個很明顯的特征，就是每到年底的時候總是會盤點一下一年來的全國局勢，名曰“年度總結(jié)賬”。在1947年年底的總結(jié)中，寫到：“東北地區(qū)，從熊式輝、杜聿明到陳辭修，其態(tài)勢始終是政協(xié)破裂前夕的態(tài)勢。不獨未北渡，還把安東一地自動放棄。最近共方六次攻勢，政府軍僅止于保持沈陽長春幾個據(jù)點，在這里吸住了三十至五十萬大軍，形成了一筆可觀的負擔。”[31]這也就是說，“1946年7月到1947年6月中間國軍所獲得的面積，到1947年底，除了幾個少數(shù)的大據(jù)點，差不多又完全差不多被共軍拿回去了。”“國軍在東北所控制的面積，僅占東北全面積百分之六七。”[32]1947年下半年是國共內(nèi)戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點，已是不爭的事實。中共方面，發(fā)表了《解放戰(zhàn)爭第二年的戰(zhàn)略方針》：“舉行全國性的反攻，即以主力打到外線去，將戰(zhàn)爭引向國民黨區(qū)域在外線殲敵……收復失地。”[33]《觀察》對此有所認同“1947年下半年是國內(nèi)戰(zhàn)局的轉(zhuǎn)折點，從那時起，他們（中共）展開反攻，走向勝利，無疑的戰(zhàn)區(qū)是較前擴大了，國軍也有相當?shù)膫觯绕湓跂|北一次連接一次的攻勢，一次比一次大，一次比一次向南。”[34]國民黨的將領(lǐng)頁不得不承認這種狀況，如當時擔任國民黨軍第三綏靖區(qū)副司令官的張克俠在日記中寫到：“以近日來國軍戰(zhàn)況之不景氣，疲于肆應，不斷凋零，窮途末路之勢已成。由漸變而轉(zhuǎn)于突變，甚有可能，今年殆可為決定年。”[35]
雖然中共的第六次攻勢給了國民黨以沉重的打擊，但是并沒有達到“關(guān)閉東北門戶”的目的，在國民黨一致判斷“東北冰封以后，難有大規(guī)模的軍事行動”之后，中共再次出乎意料的發(fā)動了第七次攻勢，也稱之為“冰雪攻勢”?！队^察》以調(diào)笑的口吻寫到：“然而軍事這個玩藝有時是不能以常情判斷的，因為它不是愉快而安適的旅行，他是個‘玩命’的東西，置之死地而后生，同時敵對的兩方，恒常是你希望他來，他偏不來，你希望他去，他偏不去。你所判斷的或許是不錯的，但在對方卻想竭力跳出擬的判斷，而從你的判斷上找空隙來反擊。”[36]因為中共仍是在冀熱遼邊區(qū)以破壞北寧路為主，因此《觀察》斷定：“共軍這次冰雪攻勢，還是繼續(xù)六次攻勢的目的！企圖關(guān)閉東北的門戶，是希望圍困沈陽，而不是希望打下沈陽。他希望將沈陽變做長春，而把關(guān)內(nèi)的北平變做沈陽。”[37]它的預測是對的。中共正是希望將東北的國民黨軍隊分割包圍，繼而一舉全殲。毛澤東曾致電林彪等人說：“對我軍戰(zhàn)略利益來說，是以封閉蔣軍在東北加以各個殲滅為有利。”[38]
當中共的冬季攻勢之后，國共雙方形勢如何？《觀察》給出了自己的看法。它認為中共東北的兩次攻勢的目的“都是著眼在關(guān)內(nèi)外交通的切斷，使得關(guān)內(nèi)國軍不能向關(guān)外增援，而達成他長期圍困大據(jù)點軟化國軍的企圖。”而“東北國軍不必說向外開展，就是要想守住心臟沈陽和其他如吉、長、四、錦等大據(jù)點，也非有關(guān)內(nèi)的接濟不可。”[39]由于東北問題并非單純的軍事問題，因此，它建議國民黨“不能僅僅從軍事上著眼，而是從多方面著眼。……不管情勢如何艱難，也不得不以全力確保東北。”[40]因為“政府一怕放棄東北后，共方即將成立政府，致在外交方面多添一重困難，二怕放棄東北后，共方蓄意經(jīng)營，挾東北之富，窺略全國，其勢更難抗御。……守住這個據(jù)點，將來還可‘徐圖發(fā)展’，要是連這個據(jù)點都沒有了，將來要‘回去’就更難了。”[41]當我們置身于當時歷史的時候，可以發(fā)現(xiàn)《觀察》的這種分析是很貼近于實際的。在這種情形下，孤立于大據(jù)點被中共圍困的國民黨軍，最為困難的莫過于增援與補給。因此對于國民黨來講確保東北的關(guān)鍵就是保住北寧路，為此《觀察》建議：“針對這一現(xiàn)實，全盤戰(zhàn)略有徹底更張的必要。……以精銳機動的范漢杰兵團擔任打通并確保平沈線，調(diào)整華北的戰(zhàn)略。”[42]在具體措施上，“東北方面，守衛(wèi)方式，不采據(jù)點守衛(wèi)法，而將重兵散置據(jù)點兩側(cè)。”[43]“既然國軍必須確保東北，而今天東北的情勢，談攻是不可能。只有守。”所以對于國民黨方面換衛(wèi)立煌來主持東北一事，《觀察》斷言：“衛(wèi)立煌的任務，不會超越這一現(xiàn)實。”[44]事實證明，衛(wèi)立煌在主持東北的期間，直至遼沈決戰(zhàn)之前，國共雙方基本上沒有發(fā)生大的戰(zhàn)斗，《觀察》的這一預測還是準確的。在這個時期，中共一直厲兵秣馬，為爭取東北做最后的準備。[45]此時的國民黨只保留著長春、沈陽、錦州等大的城市及一小部分地區(qū)。國民黨將沈陽作為最后的據(jù)點拼命死守，但很多人都知道結(jié)果如何?！队^察》坦言：“沈陽之失，遲早間事。這個感覺是沒有根據(jù)的，但卻是‘一般’的。”[46] 這里的“一般”顯然是指帶有普遍性的大多數(shù)輿論而言。它還指出“現(xiàn)在國軍在東北作戰(zhàn)，還不僅僅是兵糧械彈的問題，更可慮的是軍心士氣。”[47]認為國民黨想保有東北也只有兩條路“一個是固守吉長四平沈錦，重新打通北寧路關(guān)外段，一個就是撤退吉長四平沈陽，以錦州做基地，肅清冀熱遼邊區(qū)，控制熱河，一方面算是楔入東北一角，另一方也可以用冀熱遼邊區(qū)封鎖東北共軍，使他竄不進關(guān)來。”[48]《觀察》在從軍事方面對東北做出預測的同時，還認為穩(wěn)定東北需要有“新人物、新作風、新辦法”等非軍事手段。具體來講就是“要政治清明，民生安定，要有一種開明進步的氣氛，讓成千上萬的青年在無背于自己良知的原則下發(fā)展他們的心靈，讓有理想有抱負的知識分子有機會為他們的國家出力。”[49]實際上，這些對于此時的東北來講，屬于理想化的東西，戰(zhàn)爭狀態(tài)下不可能實現(xiàn)。這也表明它對于國民黨在東北的前途仍存有一絲幻想。希望國民黨能夠振作起來，挽救它的統(tǒng)治。體現(xiàn)了《觀察》思想上非進步的一面。
這個時期中，《觀察》對于東北的關(guān)注不可謂不多，它將對焦點集中到了東北局勢的發(fā)展上，希望能夠把握局勢發(fā)展的動態(tài)，尤其是對國民黨方面格外重視。在4卷5期上，再次發(fā)表了觀察記者撰寫的題為《現(xiàn)階段的戰(zhàn)局總檢討》的報告，這篇文章按地理區(qū)域分別對于國共戰(zhàn)局進行了分析。在關(guān)于東北的部分中講到“長春或許還要苦撐一個時期，可是攻下四平后的共軍，第二個攻擊目標，可能就是長春。”中共中央與東北局確曾考慮過先攻打長春而將國民黨逐步趕出東北的方針，但最終還是采取了多少有些冒險但戰(zhàn)果更加有利于自己的作戰(zhàn)方針，即圍困長春先攻錦州，將國民黨軍完全消滅在東北?！队^察》的這個判斷基本上是依據(jù)常理的推測。在這篇文章中，需要注意的是，內(nèi)中講到了國民黨的戰(zhàn)略安排，“目前東北國軍決定要用全力暢通營口與葫蘆島兩個?？?rdquo;，以備撤退之用。盡管《觀察》發(fā)行范圍廣泛，但筆者對于中共方面是否有人閱讀、有多少人閱讀、有無重要領(lǐng)導閱讀還不清楚。但至少這里透露出一個非常重要的情報。中共對國民黨的這個意圖有所認識，中央軍委曾電告東北局：“據(jù)南京諜息，國防部已制訂在營口登陸的作戰(zhàn)計劃。……國民黨軍隊登陸后，擬向沈陽西北方面沖擊。假使他們不能在營口立足，那么最低限度他們必須保證部隊從沈陽地區(qū)撤退的走廊，等語。望注意此項消息。國民黨似有將長、沈軍隊從營口撤退之準備。”[50]但終究沒能提高到戰(zhàn)略的高度，做好相應的準備，致使國民黨萬余人最終從東北逃脫。由此可見，《觀察》在對戰(zhàn)事的報道、預測與分析上，有很大的準確性。
四
在遼沈戰(zhàn)役之前，“國軍沒有發(fā)動攻勢的力量與可能”，而中共也借機休整，“因為他們要利用東北做為支援這個戰(zhàn)爭的總基地，就不得不擴大生產(chǎn)來建設(shè)這個基地。”中共確實利用了東北的工業(yè)優(yōu)勢，創(chuàng)辦了軍事工業(yè)，為奪取全國的勝利打下了基礎(chǔ)。[51]故此，這個時期的正如觀察記者所寫到的“東北枯井無波”。但是這種平靜的表面所預示的是即將到來的大波動，這一點《觀察》已經(jīng)預料到了。“這半年來的確東北沒有大變化，秋收以后的劇戰(zhàn)，是值得注意的。”這個預測十分準確。中共在1948年的10月攻打錦州，拉開了國共東北決戰(zhàn)的序幕。我們現(xiàn)在所論及的遼沈戰(zhàn)役事實上在當時并沒有這個叫法，當時即使是中共也不稱作遼沈戰(zhàn)役，而是稱“秋季攻勢”。[52]在《內(nèi)戰(zhàn)全局的檢討與展望》中，對秋季攻勢有如下見解：
“目前全國各戰(zhàn)場的小休狀態(tài)，毫無疑問，雙方在準備秋季攻勢。國軍準備秋季攻勢重點可能在南線，是一種以攻為守的防御。而共軍攻勢有利的條件在北線，攻勢卻不一定在那里開始。以東北形勢論，饑餓的沈陽在秋收前后冰封以前，國軍一定要設(shè)法向外擴展并打通沈陽對外圍的交通，不然饑餓下去會使沈陽變做長春。……錦州是東北希望之所寄，哺乳輸血工作早就已經(jīng)開始。不過經(jīng)半年多整補，在秋收以后的共軍，是否會留給東北國軍一個新的機會，值得研究。東北共軍除了進一步的威逼錦沈外，還可能再與華北共軍發(fā)動冀東攻勢，而華北后門上的綏包大同有同時被攻的可能。……因為共軍已經(jīng)逐漸具備了攻堅的力量”。[53]
國民黨“在軍事上還是希望東北能夠撐住。”文章肯定性的認為“秋季攻勢的規(guī)模將是空前的”。但同時進而講到：
“今年的秋攻盡管規(guī)模是空前的大，也未必能夠結(jié)束戰(zhàn)爭。人民希望能夠過和平安定的生活，還不是一年半載的工夫所可獲得的。”“我們始終認定如果沒有和平的奇跡發(fā)生，內(nèi)戰(zhàn)是必然長期化的。”“目前的內(nèi)戰(zhàn)將是中國最后的一次內(nèi)戰(zhàn)，它本身含有一個‘徹底性’。”“長期而徹底的戰(zhàn)爭還要繼續(xù)發(fā)展，人民的痛苦只有日益加深。”[54]
這一點，體現(xiàn)了《觀察》的悲觀性與局限性。它站在其自身的立場上，悲觀的認為國共之間力量總體上均衡，在短期內(nèi)必然形成僵持的態(tài)勢。而所講的“和平的奇跡發(fā)生”無疑是指國共之間的和談而言。這就表明了《觀察》所具有的幻想與它的立場。
對于東北的最終前途，《觀察》認為“事實上，錦州即令失而復得，海路即令暫通，對于整個東北前途，并無補益。”[55]同時認為，對于國民黨來說，東北無異于“雞肋”。“拖延經(jīng)年的東北，已經(jīng)達到政府‘攤牌’的時候了，棄之雖然‘可惜’，食之轉(zhuǎn)覺無味”。此時，《觀察》已經(jīng)亮明了自己對東北最終結(jié)局的預測，無論是“總統(tǒng)兩次北巡”，還是“將士用命”國民黨均已無力回天。因為“共軍舍長春沈陽而徑攻遼西，就是具有一戰(zhàn)而定東北的決心與企圖。”[56]因此，對于國民黨來講“對東北比較穩(wěn)妥放入辦法，應當是將沈陽的兵力盡早南移，不要再使沈陽落到長春的地步。”[57]
國共爭奪東北的最終結(jié)果既出人意料又不出人意料。中共奪得整個東北，而國民黨在東北則一敗涂地，這是大多數(shù)人都預感的到的，并不出人意料，但整個戰(zhàn)役只用了一個月的時間，國共就分出勝負，這是出人意料的。“非但出乎當局意料，即使共方將領(lǐng)，恐亦不無‘僥幸’之感。”[58]
《觀察》并沒有報道遼沈戰(zhàn)役的具體過程，因為這已無重大意義。但它利用整版的篇幅連續(xù)兩期加以分析探討國共這次戰(zhàn)役的得失。其中一篇是特約記者專門寫的《沈陽失守的尖銳報告》。在報告中，開篇便直言“不是林彪太兇，而是國軍太糟，政府太無能，剿人不成，反把自己剿了。”[59]，將批評的矛頭直指國民黨。他具體講到國民黨失利的原因：第一，國民黨接收東北時貪腐無能。“接收就是‘劫搜’，一點也不錯。”接著憤怒的寫到：“到過東北，凡是與‘接收’沾上一點邊的人，那個不是大大的暴發(fā)，在去冬七次攻勢的時候就‘衣錦還鄉(xiāng)’了？……在關(guān)外喝東北人的血，到關(guān)內(nèi)照樣喝東北人的血，簡直走了人形。高級軍政官員，開始就沒有想在東北有所作為”。第二，國民黨人在東北并不經(jīng)營，而以征服者的姿態(tài)掠奪享樂，不顧人民死活，腐化無度。“杜聿明本身也不務正業(yè)，辦學校，搞報紙。廖耀湘一類的軍師長也是一樣的胡來，當官的嫌官小，有錢的嫌錢少，自己怎樣方便怎樣做，不管什么叫國家人民。……吉林主席梁華盛都是由于貪污的劣跡離開東北的，政府一個不辦。睜一只眼，閉一只眼，讓它腐化下去。”“政府的軍政官員在自己的控制區(qū)域內(nèi)……吃、喝、玩、樂，盡量享受，勾結(jié)商人，作生意，大發(fā)財源。”第三，軍事指揮斷節(jié)，中央與地方戰(zhàn)略意見不一，將領(lǐng)抗命，各自為陣，軍令不統(tǒng)一。國民黨內(nèi)部對于如何繼續(xù)作戰(zhàn)，存在著分歧。蔣介石與衛(wèi)立煌并沒有意見達成一致，在相互扯皮中錯失了戰(zhàn)機。而“廖耀湘此人，好大喜功，自私自利，但自共軍七次攻勢以后，他私生活日趨糜爛，早無斗志。且對杜聿明，陳誠，衛(wèi)立煌都有成見，黑山一戰(zhàn)，他還是不絕對服從命令，想保全實力。”[60]盡管這只是一家之言，而且有人已經(jīng)研究并未指出廖是否這樣的驕橫，而是分析了在遼沈戰(zhàn)役中國民黨方面的復雜情況，但其軍令不統(tǒng)一，指揮斷節(jié)的情況確為真實存在。[61]
戰(zhàn)爭即為博弈。在這場關(guān)乎命運的博弈中，國共雙方顯然交出了不同的答卷。季明投書《觀察》對國共雙方在東北的得失做了比較分析。他認為中共在戰(zhàn)略上高于國民黨，可以歸納為第一，避繁就簡，大處奏刀。“內(nèi)戰(zhàn)初期，國共實力對比，共軍遠不及國軍。在戰(zhàn)略上，共軍消極的避免主力作戰(zhàn)，積極的是伺隙、孤立、蠶食。”第二，吃掉死子，接通全局。“入春以來（1948年），共軍陸續(xù)制造死子八九處，如東北的長春、沈陽、錦州……這些城市，大都到了‘叫吃’的程度。”將這些死子接連吃掉，則解放區(qū)可以練成一片，大大的改變了國共雙方的實力對比。第三，兩面開弓，多方牽制。“本來‘牽制戰(zhàn)’是共軍的慣技，此次攻勢，更覺顯然。”而國民黨則是“臨時躊躇，棄守不定。……當局自始至終，并無定算。既缺乏‘背城借一’的信心，又沒有‘壯士斷臂’的勇氣”。[62]第二，明于料己，拙于料敵。對于中共的意圖與實際的情況，并不完全知曉。國民黨被趕出東北后，“局勢演變至今，對于政府，顯屬不利。”季明預言“不過國事至此，終須一變。我們只好靜觀待變，且看如何變法。”[63]的確，持此看法的不止是他一個人。
“沈陽的失守表明了中國戰(zhàn)爭進入十字街頭。六個月的軍事失利累積這結(jié)果，蔣介石總統(tǒng)在他的統(tǒng)治下統(tǒng)一中國的希望也告結(jié)束。他企圖以浪擲人命和資源去擊敗共軍，并奪回被共軍占領(lǐng)的區(qū)域是失敗了。軍事和經(jīng)濟的力量原來是國優(yōu)于共，現(xiàn)在卻相反了。中共在東北已經(jīng)站穩(wěn)，控制著中國最富的礦產(chǎn)和工業(yè)原料。……東北給中共一個可靠的基地，有著豐富的資源，可以用來進攻國軍在華北和華中的據(jù)點。……他們曾用馬克斯主義應用到當前的情況里去，就是他們這個運動能成功的實際原因。……中共的壯大并不因為他自身的功績而是因為對方的錯誤。”[64]
而另一篇報道則認為“可能再有一年的戰(zhàn)爭就可以結(jié)束了。”并且對于中國的未來做出了頗為大膽的預測，認為未來“中國一直會接收外援，但是只是為了自己。最后的雄心，不論是國家主義者或是共產(chǎn)主義者，是使中國成為一個世界的強國——一個由中國人自己統(tǒng)治的強國。”[65] 這個大膽的預測可以說已經(jīng)為歷史所證明，中共執(zhí)政之后，與蘇聯(lián)結(jié)成同盟，進入了社會主義建設(shè)的時期。盡管其中經(jīng)歷了若干年的挫折，但是中國最終走上了使自己繁榮強盛的正確道路。以1978年的改革開放為新起點，中共領(lǐng)導下的中國已經(jīng)在有中國特色社會主義道路上逐步崛起，一個由中國人自己統(tǒng)治的強國已然出現(xiàn)。
五
史學研究有三大任務：“恢復歷史的本來面貌、總結(jié)歷史的經(jīng)驗、探求歷史的發(fā)展規(guī)律。”[66]《觀察》作為當時最有影響力的刊物之一，對于國共在東北的爭奪戰(zhàn)給予了極大的關(guān)注。經(jīng)常以“通信”的形式對其進行報道、分析與預測，這些報道、分析與預測同時共同存在于“通信”文章之中。筆者試圖從這三個層次去解讀這些報道，但是沒有成功。因為它們都渾然一體于文章之中，很難將它們分割開來。敘事之清晰、預測之準確、分析之深入，絕非一般刊物所能企及。實際上，報道現(xiàn)實是任何媒體都應具有的功能，但這并不意味著任何媒體都會客觀、準確、深入的去對所報道的客體做出“觀察”?！队^察》在具備一般媒體所應具有的功能的同時，更多的是對國家大事做出自己的分析與判斷，甚至是預測。這不但是其辦刊的宗旨所在，而且也使其在媒體中格外與眾不同，獲得了相當?shù)某晒?，成為媒體創(chuàng)辦方面的典范。
《觀察》對于1946—1948年國共在東北的爭奪，基本上是站在國共之外的立場上進行報道給予關(guān)注的。它將注意力主要集中在中共七次攻勢的時期，著重捕捉這個時期國共雙方所發(fā)生的重大變化，以及這種變化所產(chǎn)生的重大影響。既有從細微之處報道真正爭奪之下的城地得失詳情，又有從宏觀的角度對戰(zhàn)爭的形勢做出的分析，并在此基礎(chǔ)上進行預測。《觀察》對于國共東北爭奪戰(zhàn)的關(guān)注，以報道戰(zhàn)爭事實為基本內(nèi)容，同時進一步預測戰(zhàn)爭的發(fā)展方向，深入分析交戰(zhàn)雙方成敗的原因，將三者有機的融為一體，形成了自身的風格，體現(xiàn)出別具一格的特色與其本身所具有的巨大價值?！队^察》所做的“觀察”大都符合真實的事實，其分析與預測從整體來看也都準確。故此，當時許多人都是它的讀者，包括國民黨的高層人物，如孫科。時人多以閱讀《觀察》為榮，多以通過《觀察》來了解戰(zhàn)爭的進展情形。有人稱它為客觀的了解戰(zhàn)爭的唯一窗口。由于其所持的客觀立場以及無黨派的背景，所以《觀察》所提供的報道、所做的分析與預測基本上都是可信的。從這一點來講，它與國共兩黨各自所屬的媒體因為黨派政治需要而進行的宣傳所不同，這也是其難能可貴之處。
《觀察》這種性質(zhì)的媒體，獨立于國共之外，它所刊載的內(nèi)容就為我們今人研究當時歷史提供了可以參閱的資料。這種資料的價值就在于它的超黨派性，就在于它可以和國共雙方所提供的資料相互印證，從而為我們建構(gòu)當時的歷史圖像，還原歷史本來面貌提供了巨大的幫助。
史料是進行史學研究的基礎(chǔ)。要試圖還原歷史本來面貌，就必須注重史料的利用，尤其是注重“原生態(tài)史料”。當然，《觀察》作為一種媒體，從當時歷史的角度來看，可能不被視為史料，充其量是比其他刊物做得更好的雜志而已，但從現(xiàn)在的角度來講，它刊發(fā)的報道可以成為史料而應用于史學研究中。毫無疑問，《觀察》具有重大的史料價值。另外需要說明的是，其所具有的史料價值可能比不上檔案資料，能否將其歸為原生態(tài)史料尚需探討。
筆者以《觀察》對國共東北爭奪戰(zhàn)的軍事報道為解讀對象，力圖初步建構(gòu)起國共東北爭奪戰(zhàn)的歷史圖像。通過本文，我們至少可以了解到國共在東北戰(zhàn)爭中所形成的歷史軌跡，能夠了解到當時傳統(tǒng)媒體以及社會輿論的導向，能夠在讀者眼前還原并建構(gòu)起歷史的圖像。盡管這種圖像還不夠具體與完善，但筆者用《觀察》來達此目的，無非是希望引起研究者對此的關(guān)注與重視。
【參考文獻】
（1）觀察:1-5卷［J］.上海:觀察社，1946-1948.
（2）毛澤東選集:第4卷［M］.北京：人民出版社，1991.
（3）秦孝儀主編.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集［M］.臺北：中國國民黨黨史委員會，1984.
（4）中共中央文件選集：第14冊［M］.北京：中共中央黨校出版社，1987.
（5）中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期:第7編（2）［M］.南京：江蘇古籍出版社，1997年.
（6）中美關(guān)系資料匯編：第1輯［M］.北京：世界知識出版社，1957.
（7）劉少奇年譜：下卷［M］.北京：中央文獻出版社，1996.
（8）毛澤東年譜:下卷［M］. 北京：中央文獻出版社，1993.
（9）毛澤東軍事文集：第3卷［M］. 北京：軍事科學出版社、中央文獻出版社，1993.
（10）毛澤東在七大的報告和講話集［M］. 北京：中央文獻出版社，1995.
（11）顧維鈞回憶錄：第7冊［M］.北京: 中華書局，1988.
（12）大公報［N］.1947.
（13）佩劍將軍張克俠軍中日記［M］.北京：解放軍出版社，1988.
（14）鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓政：1944-1946年間國共政爭，［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003.
（15）金沖及.轉(zhuǎn)折年代：中國的1947年［M］.北京：三聯(lián)書店，2002.
（16）劉統(tǒng).中國的1948年：兩種命運的決戰(zhàn)［M］.北京：三聯(lián)書店，2006.
（17）肖甡.兩種命運的決戰(zhàn)［M］.鄭州：河南人民出版社，2001.
（18）李新，陳鐵健主編.中國新民主革命通史：10-12卷［M］.上海：上海人民出版社，2001.
（19）唐洪森.東北解放戰(zhàn)爭研究［M］.沈陽：遼寧大學出版社，1994.
（20）范達人，易孟醇.比較史學［M］.長沙：湖南出版社，1991.
（21）The Times(London) ［N］, .1948.
（22）The New Statesman and Nation ［N］ . 1948.
[①] “戰(zhàn)后”通常是指第二次世界大戰(zhàn)之后的歷史時期，本文中涉及的“戰(zhàn)后”專指1946-1948年這段時間。
[②] 這位記者名叫張金鐸，大革命時期在黃埔軍校任教、北伐時期在馮玉祥軍中任職、后在新四軍中工作，“皖南事變”前離開、后在昆明的盟軍機構(gòu)中任職。張本人閱歷豐富，對于軍事頗有研究，在國民黨將領(lǐng)中有很多關(guān)系。他被儲安平看中，向其約稿后，張將積蓄多年的力量釋放出來，發(fā)表了一系列的文章。他站在旁觀者的角度，以犀利的文筆，報道了國共內(nèi)戰(zhàn)的實況。《觀察》中很多的“通信”都是出自張金鐸之手。
[③]《毛澤東在七大的報告和講話集》，中央文獻出版社1995年版，第218、219、233頁。
[④] 國民黨方面力圖順利接收東北的詳細情形，可參閱鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓政：1944-1946年間國共政爭》，社會科學文獻出版社2003年版，第6、7、9、11等章節(jié)。
[⑤]《劉少奇年譜》下卷，中央文獻出版社1996年版，第31頁。
[⑥]《毛澤東年譜》下卷，中央文獻出版社1993年版，第65頁注1。
[⑦]《毛澤東軍事文集》第3卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社1993年版，第159頁。
[⑩]《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第7編（2），江蘇古籍出版社1997年版，第332頁。
[13]《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷21，中國國民黨黨史委員會1984年版，第328頁。
[14]《顧維鈞回憶錄》第7冊，中華書局1988年版，第130頁。
[21]《國民革命軍戰(zhàn)役史第五部——戡亂》第四冊（上），1989年11月出版，第22頁，轉(zhuǎn)引自金沖及：《轉(zhuǎn)折年代：中國的1947年》，三聯(lián)書店2002年版，第368頁。
[22]《中美關(guān)系資料匯編》第1輯，世界知識出版社1957年版，第357頁。為美國駐沈陽總領(lǐng)事寫給國務院的報告。
[33]《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1230頁。
[35]《佩劍將軍張克俠軍中日記》，解放軍出版社1988年版，第333頁。
[38]《中共中央文件選集》第14冊，中共中央黨校出版社1987年版，第28頁。
[45] 關(guān)于中共的戰(zhàn)爭準備方面的詳情，可參閱劉統(tǒng)：《中國的1948年：兩種命運的決戰(zhàn)》，三聯(lián)書店2006年版，第4章。
[50]《毛澤東軍事文選》（內(nèi)部本），第470頁。轉(zhuǎn)引自唐洪森：《東北解放戰(zhàn)爭研究》，遼寧大學出版社1994年版，第211-212頁。
[51] 可參閱劉統(tǒng)：《中國的1948年：兩種命運的決戰(zhàn)》，三聯(lián)書店2006年版，第11章。
[52] 唐洪森在《東北解放戰(zhàn)爭研究》一書中，專門探討了這個問題，對于戰(zhàn)役稱謂的變化做了比較詳細的考證。認為“無論是戰(zhàn)時抑或戰(zhàn)后，這次戰(zhàn)役均被稱之為‘秋季攻勢’或‘秋季戰(zhàn)役’，由于戰(zhàn)局發(fā)展的結(jié)果，而最終演變成大規(guī)模的全東北最后戰(zhàn)略決戰(zhàn)。至于戰(zhàn)役冠以‘遼沈’兩字，毛澤東在1949年2月15日發(fā)表的《四分五裂的反動派為什么還要空喊‘全面和平’？》一文中曾指出：‘國民黨統(tǒng)治的總崩潰開始于北線的遼沈戰(zhàn)役、平津戰(zhàn)役和南線的淮海戰(zhàn)役期間’。這是在《毛澤東選集》中首次使用‘遼沈戰(zhàn)役’稱謂。”，見第189頁。
[61] 詳情可參閱劉統(tǒng)：《中國的1948年：兩種命運的決戰(zhàn)》，三聯(lián)書店2006年版，第13章。
[64] Crossroads in China , The Times(London),Nov.8 , 1948.
[65] China Outlook , The New Statesman and Nation , Nov.13 , 1948.
[66] 范達人、易孟醇：《比較史學》，湖南出版社1991年版，第15頁。
打印本文 
關(guān)閉窗口