1923年，奉系軍閥在奉天（即沈陽）創(chuàng)辦了東北大學(xué)（簡稱“東大”），該校在地方勢(shì)力支持下保持了較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。九一八事變后，東北大學(xué)流亡北平，學(xué)校仍以收容東北學(xué)生為主，并以復(fù)土還鄉(xiāng)為宗旨。這一時(shí)期的東北大學(xué)牽涉到很多中央與地方之間的矛盾糾葛，最終在西安事變后為國民黨CC系所接收。[1]抗戰(zhàn)興起后，重新整合的東北流亡勢(shì)力[2]與國民政府的關(guān)系相對(duì)溫和[3]，因而圍繞東北大學(xué)的紛爭主要以校內(nèi)為主。近年來，學(xué)界對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期國共兩黨以及國民黨各派系在大學(xué)校園的紛爭已有深入的研究，這些研究一方面?zhèn)戎赜诳疾煳髂下?lián)大、中央大學(xué)、中山大學(xué)等學(xué)校國共兩黨的黨組織以及斗爭，另一方面則側(cè)重于探討國民黨內(nèi)的派系之爭。[4]近期學(xué)界開始關(guān)注內(nèi)遷大學(xué)與地方社會(huì)的關(guān)系[5]，但對(duì)于校內(nèi)層面的地域觀念或省籍問題似乎關(guān)注較少。[6]因此，筆者擬以省籍觀念較為濃厚的東北大學(xué)為個(gè)案，透過對(duì)該校東北籍師生比重的變化以及1944年風(fēng)潮的考察，體察東北籍學(xué)校當(dāng)局的地域觀念與辦學(xué)主旨，剖析風(fēng)潮中東北籍與非東北籍師生的不同訴求，進(jìn)而探討黨派勢(shì)力與省籍觀念在風(fēng)潮中的復(fù)雜影響。

一、內(nèi)遷后東北大學(xué)省籍問題的突顯

抗戰(zhàn)爆發(fā)前，東北大學(xué)當(dāng)局一度將校址遷往西安，但1938年初日軍威脅潼關(guān)，東大遂于是年三四月間遷至四川省三臺(tái)縣。三臺(tái)乃成為抗戰(zhàn)時(shí)期東北人的聚居地之一。[7]1938—1946年間東北大學(xué)一直在三臺(tái)辦學(xué)。[8]與北平、西安相比，位于川北的三臺(tái)不免有些偏僻。[9]但在戰(zhàn)時(shí)卻是個(gè)理想的辦學(xué)地點(diǎn)。“民風(fēng)淳樸，物資富饒，當(dāng)?shù)氐奈娘L(fēng)也相當(dāng)?shù)母撸瑳]有官僚氣，也沒有市儈氣，”“亦非軍事要地，”“堪稱福地”。[10]

在東北籍校當(dāng)局與全體教職員共同努力下，東北大學(xué)的校務(wù)與教學(xué)很快步入正軌。校長臧啟芳和教務(wù)長李光忠“兩人全力投入學(xué)校的規(guī)劃和建設(shè)中，中年教師以下大體是他們的學(xué)生，老年教師是他們?cè)跂|北大學(xué)的舊友，所以大家同心同德”。以校園為例，舊廟很快被改造成很實(shí)用的大學(xué)。[11]教員住宅亦漸次成形，蔣天樞等教員都住進(jìn)了新建的樓房中。[12]同時(shí)，東大借助中英庚款董事會(huì)的資助充實(shí)教員與設(shè)備，先后聘請(qǐng)黃方剛、蕭一山為文理學(xué)院院長，設(shè)立東北史地經(jīng)濟(jì)研究室（后改研究所），院系也逐漸擴(kuò)充和恢復(fù)。[13]

戰(zhàn)時(shí)東北大學(xué)仍以接收和培養(yǎng)東北學(xué)生為主，東大當(dāng)局對(duì)該校的使命感也十分強(qiáng)烈。臧啟芳曾表示東大負(fù)有開發(fā)、建設(shè)東北之特殊使命，戰(zhàn)后必須遷回沈陽。[14]時(shí)任文學(xué)院長的金毓黻也告誡東北學(xué)生：“應(yīng)知東大所負(fù)之特殊使命，即如何收復(fù)東北”。[15]這種使命感在東北教育界中是有相當(dāng)共識(shí)的，車向忱認(rèn)為：這“完全是一種打回老家去的教育。這種教育是極端重要的，它關(guān)系到東北的未來，關(guān)系到我們國家、民族的未來。”[16]

因?yàn)樨?fù)有收復(fù)和建設(shè)東北的特殊使命，東北流亡勢(shì)力和國民政府對(duì)東北大學(xué)甚為重視。彼時(shí)東大與東北流亡勢(shì)力間的往還仍很密切。臧啟芳等教職員經(jīng)常往來于重慶、成都、三臺(tái)等地，頻繁地與東北要人會(huì)晤、聚餐。東北各界名流多聚居在重慶南山。“那時(shí)來自前方或由各省返渝述職的東北人士，每至重慶亦多上山小聚”。[17]1943年6月28—7月3日，東北籍官員劉尚清、高惜冰等還前來視察東大。[18] 1942年1月18—20日，教育部長陳立夫亦來視察東大[19]。陳立夫“對(duì)于校中所有設(shè)備，教學(xué)精神，以及學(xué)生體育軍訓(xùn)，皆頗嘉許，認(rèn)為在遷到后方各大學(xué)中比較以東大為最佳。”蔣介石為此 “獎(jiǎng)勵(lì)七萬元給學(xué)生制備制服。”[20]1945年抗戰(zhàn)勝利僅數(shù)日，蔣介石又致電時(shí)任教育部長的朱家驊，請(qǐng)其研究東大遷回東北之事。[21]

但與使命感相對(duì)應(yīng)，東大當(dāng)局在選人、用人上卻不免有些省籍藩籬。臧啟芳在中央訓(xùn)練團(tuán)的報(bào)告中列舉了校內(nèi)人才，除李光忠外，陳克孚、白世昌、金毓黻皆為東北籍。[22]而東北籍教員的小團(tuán)體意識(shí)也甚為濃厚，時(shí)任東大秘書的蒼寶忠表示其最好的朋友是陳克孚和白世昌。[23]金毓黻道破了其中的關(guān)竅：“居今日以溯疇昔，應(yīng)知所謂東北集團(tuán)者，惟有吾東北大學(xué)在耳”。“此千余人之衣食住悉賴臧校長一人為之領(lǐng)導(dǎo)支撐，”“是知此一人之責(zé)任何等重大，而吾儕所應(yīng)為之維系輔助者，又何敢有一息之忽懈。”[24]金言語之間既有鄉(xiāng)黨情誼，也不無維護(hù)東北團(tuán)體之地域觀念。在這種觀念影響下，這一時(shí)期東北大學(xué)的教職員多數(shù)為東北籍。[25]這難免使非東北籍人士有所不滿。[26]但非東北籍教職員對(duì)東北籍教員在校內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)卻不無意見。1942—1943年間，蕭一山、藍(lán)文徵等人與東大當(dāng)局矛盾激化，蕭一山等人先后出走。[27]1944年3月，教員丁山初到東大，即表示東大應(yīng)以一般研究為主，而將“建設(shè)東北使命”寓于其中。[28]

一所學(xué)校中，某省籍學(xué)生人數(shù)占優(yōu)，這一群體的文化或訴求當(dāng)居于主導(dǎo)地位；反之，當(dāng)處于弱勢(shì)地位?？箲?zhàn)初期，東北大學(xué)教職員及學(xué)生以東北籍為主，學(xué)校也彌漫著復(fù)土還鄉(xiāng)的氛圍。教員陳述表示：“大家都盼著早日勝利，”返回家鄉(xiāng)。[29]學(xué)生“毅生”也在一篇文章中4次談到復(fù)土還鄉(xiāng)的志愿。[30]而最初非東北籍學(xué)生對(duì)該校的東北文化及訴求也認(rèn)為是理所當(dāng)然的。1941年入學(xué)的郭秉箴希望能從東北流亡青年身上吸取抗日的力量。[31]1944年入學(xué)的柏楊對(duì)東大的認(rèn)識(shí)也是“以收容東北流亡學(xué)生為主的大學(xué)”。[32]

但因?yàn)閼?zhàn)區(qū)阻隔、僻處川北等因素，東北大學(xué)東北籍學(xué)生的比重逐漸下降。1939年6月在校的285人中，遼寧籍152人，四川籍39人，黑龍江、吉林、熱河三省合計(jì)27人。[33]東北籍仍為主體，但四川籍已成為第二大省籍。至1940年4月，該校之東北籍學(xué)生比重已進(jìn)一步下降，“除一二年級(jí)外大多數(shù)為東北籍同學(xué)”。[34]與之相對(duì)應(yīng)，四川籍學(xué)生人數(shù)則逐年增加。至1943年上半年，東大在校生共651人。該校最大生源地已經(jīng)是四川省，計(jì)有學(xué)生241人；其次方為遼寧，計(jì)141人；東北四省合計(jì)僅175人。[35]再根據(jù)1946年東大的《四川籍同學(xué)錄》，是時(shí)四川籍學(xué)生264人。[36]考慮到轉(zhuǎn)學(xué)或輟學(xué)等因素，1943—1946年間四川籍學(xué)生仍應(yīng)保持著持續(xù)增加的態(tài)勢(shì)。

隨著四川等省籍學(xué)生的激增以及東北籍學(xué)生的比重下降，東大省籍問題逐漸突顯。1939年底，東大少數(shù)學(xué)生曾以“東北籍學(xué)生越來越少”為由驅(qū)逐臧啟芳。[37]1938年入學(xué)的吳標(biāo)元認(rèn)為內(nèi)遷帶來的學(xué)生省籍變化是自然之事。[38]但吳在校時(shí)省籍問題或許尚未形成氣候，因此不免輕描淡寫。事實(shí)上，省籍比重牽涉到東北籍師生的主體地位以及辦學(xué)主旨。1941年底入學(xué)的李季若證實(shí)：彼時(shí)“學(xué)生中非東北籍超過東北籍，出現(xiàn)改換東北大學(xué)校牌之說”。[39]而當(dāng)四川籍學(xué)生成為東北大學(xué)主體時(shí)，川籍學(xué)生的省籍觀念更加抬頭。“四川籍學(xué)生對(duì)東北大學(xué)情感并不深，四川學(xué)生又靈活”。[40]

共同的流亡背景更容易強(qiáng)化東北師生的省籍觀念。東大當(dāng)局多為東北籍，他們自然會(huì)對(duì)東北學(xué)生有所照顧。進(jìn)步學(xué)生對(duì)此是很贊賞的：“應(yīng)該像東北大學(xué)行政那樣，創(chuàng)造機(jī)會(huì)幫助較差的東北同學(xué)學(xué)習(xí)，以考核的辦法檢驗(yàn)學(xué)習(xí)的成果，以利他們的繼續(xù)深造。”[41]東大畢業(yè)生、中共黨員高而公也認(rèn)為臧啟芳對(duì)東北籍學(xué)生很寬容。[42]教員高亨也曾在生活、學(xué)業(yè)上幫助過東北學(xué)生，他表示：“這些學(xué)生都是不愿當(dāng)亡國奴，才流亡到此；若考試不及格，就會(huì)失去助學(xué)金，甚至要被迫退學(xué)，生活都會(huì)成問題，所以，應(yīng)當(dāng)盡量給一點(diǎn)照顧。”[43]但此種照顧必為逐漸增多的非東北籍學(xué)生所不滿，因?yàn)檫@似乎賦予了東北學(xué)生以“特權(quán)”。這種省籍矛盾在1944年的風(fēng)潮中集中爆發(fā)。

二、從壁報(bào)事件到風(fēng)潮起落

內(nèi)遷初期，中共在東北大學(xué)并無正式組織，整個(gè)三臺(tái)、綿陽、中江地區(qū)都是由中共川康特委“派干部去做流動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)”。他們甚至在提到東大黨員人數(shù)時(shí)也前后矛盾，起初說有3人，稍后又表示“我們只有四個(gè)同志，工作平常”。[44]受皖南事變后國民黨反共高潮的影響，東大地下黨員一度與地方黨組織失掉聯(lián)系，進(jìn)步學(xué)生的活動(dòng)也出現(xiàn)停頓[45]。在“長期潛伏、積蓄力量”[46]方針指導(dǎo)下，中共1943年在東北大學(xué)設(shè)置了“據(jù)點(diǎn)”，仍沒有正式的組織。[47]據(jù)1943—1945年工作于南方局青年組的張黎群回憶：他們“是通過在重慶的兩個(gè)人，一個(gè)是（主要的）高而公；一個(gè)是趙家石。經(jīng)由他們向東大進(jìn)步學(xué)生傳達(dá)黨的指示。”然后以進(jìn)步學(xué)生“為核心再以公開的團(tuán)體組織學(xué)運(yùn)”。[48]至1944年，東大校內(nèi)的中共黨員及其影響的進(jìn)步學(xué)生已經(jīng)有了較大發(fā)展。是時(shí)張黎群負(fù)責(zé)動(dòng)員進(jìn)步學(xué)生去解放區(qū)工作，“1944年春夏和1945年春去的人最多。”[49]而校內(nèi)最為強(qiáng)勢(shì)的當(dāng)屬國民黨CC系。中共川康特委認(rèn)定：東北大學(xué)被CC系“收買統(tǒng)治了。”[50]臧啟芳也頗為自得地表示：“教職員入黨是我從廿七年起，開始醞釀陸續(xù)加入，到廿八年秋大家全成了國民黨同志。”[51]在傾向中共的學(xué)生眼中，“東大校當(dāng)局從校長到教務(wù)處、訓(xùn)導(dǎo)長都是國民黨CC派，少數(shù)三青團(tuán)學(xué)生為其耳目”。[52]

1944年下半年，中共在同國民黨談判中要求結(jié)束一黨專政，實(shí)行聯(lián)合政府。中共在國統(tǒng)區(qū)發(fā)動(dòng)的民主運(yùn)動(dòng)有力地策應(yīng)了談判。[53]在這種背景下，1944年11月20日，東北大學(xué)因壁報(bào)問題發(fā)生風(fēng)潮。據(jù)國民黨三臺(tái)特務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告：

本月十九日因鐸聲社壁報(bào)刊載前畢業(yè)一同學(xué)欒成勛之貪污情形，旋經(jīng)其弟欒成津（法四學(xué)生，遼寧人）發(fā)現(xiàn)，將上項(xiàng)刊載撕毀。鐸聲社人隆元亨、郭秉箴認(rèn)為此次刊載經(jīng)訓(xùn)導(dǎo)處核準(zhǔn)，其撕毀有違出版自由之原則，要求學(xué)校處理，學(xué)校認(rèn)為此項(xiàng)刊載及撕毀均失當(dāng)，對(duì)隆元亨及欒成津各記過一次。鐸聲社遂于二十日午后發(fā)起壁報(bào)聯(lián)合會(huì)并刊出不滿撕毀及校方處理言論。訓(xùn)導(dǎo)長楊炳炎、法學(xué)院長左仍彥、教務(wù)長代校長白世昌會(huì)同親往撕毀上項(xiàng)刊載。壁聯(lián)及鐸聲社人士于晚間發(fā)動(dòng)部分同學(xué)前往訓(xùn)導(dǎo)處咨詢楊、白、左三人，并請(qǐng)求處理撕毀刊物之欒某，后以校方答復(fù)不滿，當(dāng)場轉(zhuǎn)移題目，大哄楊、白、左三人，并限五分鐘提出辭職書，要求當(dāng)場承認(rèn)組織學(xué)生自治會(huì)，開除欒某，并群呼撕打，白、楊、左見群情難犯，翻窗潛逃。該請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生遂齊集大禮堂召集全體大會(huì)，推選蕭盈光為大會(huì)主席，王隆章為書記，商討組織學(xué)生自治會(huì)及驅(qū)逐白世昌等問題，出席人數(shù)約五百，情緒至為極烈。后以蕭盈光不能把握會(huì)場，另選陳喬為大會(huì)主席，陳某從中操縱刺激，通過以各班級(jí)長及壁聯(lián)代表為自治會(huì)籌備委員，并將該會(huì)通過之一切案件付諸籌備委員會(huì)執(zhí)行，籌備會(huì)另在教授預(yù)備室同時(shí)開會(huì)，起草簡章，并辦理大會(huì)通過之案件，對(duì)于趕走白世昌問題則通過由籌備會(huì)調(diào)查白世昌罪行，草擬宣言，向各教授接洽罷課，并由大會(huì)通過標(biāo)語多件，由籌備會(huì)寫就，于二十一日午前五時(shí)前張貼于三臺(tái)市街及學(xué)校，并通過于二十一日午前八時(shí)學(xué)生自治會(huì)于大禮堂開會(huì)成立，當(dāng)場不記名捐宣言標(biāo)語經(jīng)費(fèi)，于三分鐘共捐三千余元，會(huì)議遂畢。本日（廿一日）晨，一切標(biāo)語均張貼完竣，罷課之事實(shí)現(xiàn)。[54]

最初風(fēng)潮的對(duì)立雙方只是支持“鐸聲社”的學(xué)生與主持校務(wù)的白世昌、左仍彥、楊丙炎三人。特務(wù)認(rèn)為蕭盈光、郭秉箴是中共份子，事件是他們鼓動(dòng)的。[55]進(jìn)步學(xué)生李一清證實(shí)了這一判斷。[56]蕭盈光據(jù)理力爭，但是“白世昌聽不進(jìn)”，“仍然不理。”[57]蕭盈光的陳述有理有據(jù)，卻與前述報(bào)告中學(xué)生的激烈反應(yīng)相去甚遠(yuǎn)，他顯然有意無意地掩蓋了學(xué)生的不當(dāng)言行，而夸大了白的傲慢。據(jù)臧啟芳事后了解，學(xué)生們“包圍訓(xùn)導(dǎo)處，人越聚越多，自下午五點(diǎn)到夜里九點(diǎn)還未散，白訓(xùn)導(dǎo)長不得已從后門走了。”[58]白世昌自知有些理虧，但又不愿屈從于學(xué)生的要求。當(dāng)久懷不滿的學(xué)生圍攻他時(shí)，他不得不一面敷衍，一面逃走。[59]但白世昌的逃避更加激怒了學(xué)生。

白世昌此時(shí)是代理校長，又曾長期壓制校內(nèi)民主，自治會(huì)遂將攻擊的對(duì)象轉(zhuǎn)而集中到白世昌個(gè)人。[60]在21日張貼的16條標(biāo)語中，直接攻擊白世昌的有11條，要求民主自由的4條，歡呼自治會(huì)成立的1條；而23日的16條標(biāo)語中，保留了21日攻擊白世昌的9條和歡呼自治會(huì)成立的1條，又增加了攻擊白世昌的2條，以及歡呼國民黨、民國、蔣介石、東大萬歲的4條。[61]此外，進(jìn)步學(xué)生只希望在壁報(bào)方面獲得更多的自由。[62]特務(wù)對(duì)風(fēng)潮前景也很樂觀，“只要校長返校，應(yīng)對(duì)得宜，學(xué)潮即行終止。”[63]

但白世昌仍試圖通過手腕和強(qiáng)權(quán)鎮(zhèn)壓風(fēng)潮。21日，他一方面指使東北籍同學(xué)在自治會(huì)中進(jìn)行擾亂分化，“并擴(kuò)大反對(duì)楊、左二人，”甚至“武力強(qiáng)迫復(fù)課”；另一方面又召集全體教務(wù)會(huì)議，以全體教職員名義勸說學(xué)生復(fù)課。[64]但這些伎倆難以持續(xù)奏效，自治會(huì)很快即采取措施排除了東北籍學(xué)生的干擾。[65]而校內(nèi)特務(wù)也指出了學(xué)校當(dāng)局的措置失當(dāng)以及地域觀念[66]。

在白世昌等人的挑動(dòng)下，風(fēng)潮很快擴(kuò)大為東北籍與非東北籍師生間的對(duì)抗。東北籍教員吳希庸、陳克孚等認(rèn)為必須維持東北人與江浙人平衡，若驅(qū)逐白世昌，楊、左二人也必須離校。[67]23日，東北籍師生更使出激烈手段，“助教學(xué)生多人往打左某，以先得耗逃避未獲，后移駐校長家。”[68]這種做法也激怒了非東北籍教員。24日，他們決定支持左仍彥。[69]

11月23日，文學(xué)院長金毓黻自重慶回到三臺(tái)。但他對(duì)風(fēng)潮也一籌莫展[70]，此時(shí)白世昌等東北籍教職員仍態(tài)度強(qiáng)硬，金毓黻的勸說毫無作用。[71]而學(xué)生方面更加任性使氣。11月30日，金毓黻感嘆：“今日目所觸者，多為不衷禮法之人，”身心俱疲的金打算辭去文學(xué)院長而專心讀書。[72]但是時(shí)風(fēng)潮已殃及到他本人。陳喬攻擊金毓黻在重慶辦的東北文物展覽“有為偽滿宣傳之嫌，”“要求伊引咎辭職”。[73]金毓黻“聞之大憤”，遂決意離開東大。[74]

這時(shí)，相關(guān)方面已向最高當(dāng)局及教育部進(jìn)行報(bào)告。三臺(tái)地方當(dāng)局于11月21日致電蔣介石，報(bào)告東大發(fā)生風(fēng)潮，事態(tài)嚴(yán)重，蔣23日令教育部設(shè)法處理。[75]11月23日，白世昌亦致電陳立夫，報(bào)告東大發(fā)生風(fēng)潮。[76]11月23日，自治會(huì)亦致電教育部報(bào)告風(fēng)潮情況[77]。11月25，自治會(huì)又致電新任教育部長朱家驊，指責(zé)白世昌，并請(qǐng)派員徹查。[78]

11月27日，臧啟芳自重慶歸來，當(dāng)事各方紛紛進(jìn)言。白世昌投訴左仍彥鼓動(dòng)風(fēng)潮，左則盡力自證清白。[79]29日，自治會(huì)要求驅(qū)除白世昌，寬恕鬧事學(xué)生；東北籍學(xué)生則要求驅(qū)逐楊、左，白世昌仍任教職。[80]自治會(huì)的要求事實(shí)上確實(shí)是他們的真正要求，此時(shí)若處置白世昌，風(fēng)潮當(dāng)能迎刃而解。但臧啟芳認(rèn)為風(fēng)潮系中共份子發(fā)動(dòng)，他不愿意被牽著鼻子走，還想按部就班地處理。[81]相關(guān)當(dāng)局對(duì)風(fēng)潮甚為重視。11月30日，陳立夫復(fù)電白世昌，詢問臧啟芳是否已返校，及風(fēng)潮情形如何。[82]12月2日，蔣介石也親自致電朱家驊，令其查明實(shí)情，妥為處理。[83]此時(shí)，臧啟芳和陳立夫都有些掉以輕心。12月4日，甫卸任教育部長的陳立夫致函朱家驊，對(duì)風(fēng)潮前景感到樂觀，他轉(zhuǎn)述了臧啟芳的來電：“原因既較單純，或不致另生枝節(jié)”。[84]陳立夫還向陳布雷轉(zhuǎn)述了臧啟芳的判斷。[85]

此時(shí)，個(gè)別教員及自治會(huì)都將矛頭指向東大當(dāng)局。12月1日，教員丁山致函朱家驊報(bào)告風(fēng)潮態(tài)勢(shì)，他將東大當(dāng)局分為臧啟芳校長、東大出身派（校友派）、元老派與客籍4部分。他指責(zé)校友派把持校政，排斥非東北籍師生，還批評(píng)元老派和校友派“東北至上”。丁山的信函當(dāng)能反映東大當(dāng)局之地域觀念，但也不乏夸大之詞。[86]而同仁中頗有卑鄙丁山為人者，傅斯年曾建議朱家驊“似可明說弟深鄙其為人，（此人不僅狂妄抑且下流）”，“弟殊不介意得罪他也。”[87]孔德也表示：“丁之喜怒無常，人多厭之。”此次又“鼓動(dòng)學(xué)生打倒金靜庵，擁之做院長”。[88]12月3日，曾霖在自治會(huì)上報(bào)告了2日校務(wù)會(huì)議的情形：蒼寶忠欲擔(dān)任訓(xùn)導(dǎo)長，并“主張開除自治會(huì)全體代表、壁聯(lián)代表五六十人，辭聘楊、左”。趙鴻翥主張：“為東北人之救濟(jì)，下屆招生逕可不收外籍學(xué)生”。陳喬還攻擊道：“陳克孚才學(xué)不及白某，而陰險(xiǎn)過之，蒼為白之爪牙”。兩人的話難免有夸大之嫌，但卻極富煽動(dòng)性。[89]丁山與自治會(huì)的言說相互呼應(yīng)，雙方似乎不無勾連。

東大當(dāng)局逐漸失去了對(duì)風(fēng)潮的控制力。12月3日，學(xué)校當(dāng)局決定開除當(dāng)事之白世昌、左仍彥及兩名學(xué)生陳喬、陳祖翼。[90]自治會(huì)對(duì)校方的命令進(jìn)行了抵制，并希望學(xué)校收回成命。臧啟芳起初有接受之意，最后還是表示拒絕。[91]但學(xué)校的決定亦無法貫徹[92]。當(dāng)日，臧啟芳感到事態(tài)嚴(yán)峻，電請(qǐng)教育部派員前來主持。[93]7日，自治會(huì)散發(fā)驅(qū)逐臧啟芳的宣言，臚列臧罪行6項(xiàng)。其中，“任用私人”、“濫收學(xué)生”、“強(qiáng)調(diào)地域觀念”三項(xiàng)皆指向臧的地域觀念，可謂切中要害。[94]同日，東大教員表態(tài)支持臧啟芳，但姿態(tài)已頗低：“本月三日之牌示，實(shí)系忍痛處理，諸同學(xué)果能破除成見，捐棄猜嫌，將來善后處理，亦未嘗無變通之余地也。”[95]12月8日，臧啟芳再次致電朱家驊，表示教員與地方當(dāng)局正竭力勸導(dǎo)，但仍希望教育部派人前來。[96]12月11、13日兩天，臧啟芳又連電朱家驊。[97]電報(bào)頻傳，可見臧啟芳?jí)毫χ蟆?/span>

此時(shí)丁山的言行竟與自治會(huì)完全一致，事實(shí)上丁山即鼓動(dòng)風(fēng)潮最力之非東北籍教員。他一方面極力為左仍彥鳴冤[98]，另一方面又提出更換校長：“繼任人選，為國家統(tǒng)一前途計(jì)，宜絕對(duì)避免東北人。”[99]而各種反臧勢(shì)力亦有合流之趨向。孔德認(rèn)為鳳潮完全為張瀾與中共份子所利用，驅(qū)逐東大當(dāng)局后，將由丁山等人長校。[100]但此時(shí)風(fēng)潮也完全超出了中共份子的預(yù)想：“幾乎把這場民主與反民主的斗爭，變成了四川籍學(xué)生同東北籍學(xué)生的斗爭。”[101]彼時(shí)誣蔑、抹黑東大當(dāng)局的傳聞甚多，當(dāng)系丁山及自治會(huì)刻意散布。[102]與丁山的略嫌偏激不同，非東北籍教員孫文明的觀察當(dāng)更為客觀，他認(rèn)為省籍問題是東大風(fēng)潮的癥結(jié)，風(fēng)潮的遠(yuǎn)因、近因，乃至擴(kuò)大，皆源自東北籍與非東北籍學(xué)生間的矛盾。[103]特分會(huì)亦認(rèn)為省籍矛盾遠(yuǎn)多于黨派鼓動(dòng)因素。“最初稍寓有政治作用，然以地域觀念之爭為最，直至現(xiàn)在，整個(gè)空氣，為地域觀念所環(huán)繞”。[104]

此時(shí)“撤換校長”的呼聲很高，但對(duì)繼任者的省籍爭議甚大。特分會(huì)認(rèn)為“新校長如籍非東北，東北人必大加反對(duì)，而自治會(huì)方面，則極端擁護(hù)歡迎。”[105]時(shí)任西北大學(xué)文學(xué)院長的蕭一山也力主任命外省籍者長校，其對(duì)臧啟芳等人也攻擊甚力。[106]但教育部方面卻絕無此意。教育部參事劉英士認(rèn)為“非至萬不得已，臧哲先不可去。原為‘東北’而維持此大學(xué)，校長必須東北人，”朱家驊也批示“安定第一”。[107]12月14日，丁山或許接獲上層消息，竟又發(fā)來贊賞臧啟芳的信函，劉英士閱后頗覺怪異。[108]

12月15日，教育部督學(xué)鐘道贊和四川省教育廳長郭有守到校處理風(fēng)潮。[109]他們承諾將學(xué)生的要求帶回教育部，并保證在兩周內(nèi)返回三臺(tái)，給學(xué)生以答復(fù)。[110]12月18日，學(xué)校復(fù)課。這時(shí)白世昌與左仍彥已離校，楊丙炎亦辭訓(xùn)導(dǎo)長兼職。[111]

三、風(fēng)潮的平息及余波

雖然實(shí)現(xiàn)了復(fù)課，但風(fēng)潮的根本問題并未解決。盡管朱家驊希望丁山“秉公協(xié)助”[112]，但丁山似乎有所保留。而自治會(huì)也只是暫時(shí)妥協(xié)，因?yàn)榻逃繘]有按期回復(fù)，罷課之議再起。1945年1月5日，自治會(huì)雖然未就罷課達(dá)成一致意見，但仍派遣陳喬、郭秉箴等人往重慶、成都活動(dòng)各方輿論。[113]這時(shí)特務(wù)認(rèn)為必須撤換東大當(dāng)局，方能徹底解決風(fēng)潮。[114]風(fēng)潮曠日持久，臧啟芳也萌生去意，經(jīng)朱家驊挽留一度打消了念頭。但因風(fēng)潮不見好轉(zhuǎn)，臧啟芳遂于1月5日再上辭呈，而朱家驊仍然決定慰留。[115]

1月11日，東北大學(xué)風(fēng)潮再起。是時(shí)自治會(huì)明確要求驅(qū)除東北籍學(xué)校當(dāng)局，而東北學(xué)生因?yàn)殛皢⒎疾荒芫S護(hù)東北教員，也“贊成罷課趕走校長”。因此，特務(wù)認(rèn)為學(xué)校當(dāng)局很難再保全。[116]教員楊向奎也覺得臧啟芳難以繼續(xù)長校。[117]此時(shí)外界已有覬覦東大校長職位者。國民黨CC系的蕭錚、齊世英致電傅斯年，請(qǐng)其向朱家驊推薦同屬CC的李錫恩繼任。[118]傅斯年即遵命推薦[119]，然朱家驊似主張堅(jiān)定，蕭錚等又來電請(qǐng)求緩發(fā)推薦函電。[120]蕭錚等人似乎深恐東大落入朱家驊親信手中，因此采取較為婉轉(zhuǎn)的方式推薦李錫恩。但朱家驊并無更換臧啟芳之意，蕭錚等人也樂得維持現(xiàn)狀。

此時(shí)臧啟芳的去意頗為堅(jiān)決：“我看鬧的太不像了，下決心辭職，到重慶把辭呈送到部里，便跑到重慶郊外朋友家里住下，對(duì)東大事一概不愿再問，朱部長把辭呈退回，托人交我，并找我談話，一連三次我不肯往見，最后見了面，我堅(jiān)持不回東大，依然未獲允準(zhǔn)。”[121]臧啟芳所言不虛，報(bào)紙也提到他“曾兩度向教部堅(jiān)請(qǐng)辭職未準(zhǔn)”。[122]但朱家驊仍堅(jiān)持由臧啟芳繼續(xù)長校，他斬釘截鐵地表示：“部里派人調(diào)查回來真想大致明了，必須解聘三位教授，開除幾名學(xué)生，盼你立即回校執(zhí)行部令。”[123]

東北大學(xué)風(fēng)潮恰值教育部易長。這加劇了本就緊張的CC系和朱家驊系之間的斗爭，組織部、教育部以及部分大學(xué)都出現(xiàn)了一定程度的人事更迭。[124]但這種斗爭是潛在的，雙方還是要照顧大局。一方面，豫湘桂戰(zhàn)役后，戰(zhàn)區(qū)的教育機(jī)構(gòu)破壞嚴(yán)重，大量師生流離失所，這成為上任后朱家驊的“第一任務(wù)”。[125]另一方面，大后方的師生生活困難，對(duì)政府普遍存在不滿情緒。[126]12月5日，朱家驊向記者談及當(dāng)下教育部面臨的首要工作，“在于使教育事業(yè)安定發(fā)展，各級(jí)學(xué)校師生生活安定，一切教育計(jì)劃始有進(jìn)行之可能。”[127]朱家驊遲至12月7日方到教育部視事。[128]12月11日，朱家驊再次重申教育部將著重“安定教職員及學(xué)生的生活”。[129]1945年2月9日，朱家驊在國民參政會(huì)又作了類似的表示。[130]這種“安定至上”的方針決定了朱家驊不可能對(duì)教育人事做出大范圍的更動(dòng)。因此，朱家驊支持出身CC系的臧啟芳繼續(xù)長校，應(yīng)當(dāng)主要是為了安定東北大學(xué)。否則，朱家驊大可順?biāo)浦?，讓自己的親信取代臧啟芳。事實(shí)上臧啟芳固為CC系[131]，但他作為校內(nèi)國民黨的主要干部與朱家驊亦不乏聯(lián)系。1943年4月，臧啟芳還曾與眾多大學(xué)校長到中央訓(xùn)練團(tuán)受訓(xùn)，朱家驊亦參與其間。[132]并且臧啟芳是東北教育界的代表人物，白世昌、陳克孚、吳希庸等皆是臧的學(xué)生。戰(zhàn)后東北教育事業(yè)的接收與發(fā)展方面，朱家驊都要倚重臧啟芳等人。[133]而這些都不是丁山等人所具備并能夠勝任的。

1月18日，臧啟芳與教育部督學(xué)鐘道贊、程寬正等人抵達(dá)三臺(tái)。鐘、程兩人聲明教育部全力支持臧啟芳長校，“在維護(hù)臧校長前提下，一切要求保證有圓滿結(jié)果，否則執(zhí)行教部命令，以強(qiáng)制力解決。”而教育部對(duì)于東大之處置預(yù)案更為強(qiáng)硬，包括復(fù)課，懲罰學(xué)生，勒令陳克孚、蒼寶忠離校，改革校政等。[134]自治會(huì)對(duì)教育部之處置不無抵觸，其中懲罰學(xué)生以及改革校政等問題商討最久，后經(jīng)當(dāng)?shù)伛v軍及丁山、孫文明等人調(diào)停方接受。[135]

東北流亡勢(shì)力也積極參與了風(fēng)潮的處理。1944年12月5日，金毓黻致函莫德惠、高惜冰，“告以東大事已橫決。”[136]朱家驊也曾請(qǐng)高惜冰幫助平息風(fēng)潮，高惜冰亦頗為盡力。[137]后期高惜冰等人還隨同教育部官員前往三臺(tái)平息風(fēng)潮。“東北籍參政員高惜冰，前工學(xué)院院長王文華同來。”[138]而當(dāng)東北籍教員派人赴重慶散發(fā)反對(duì)臧啟芳的傳單時(shí)，也遭到鄉(xiāng)賢的責(zé)備而未敢散布。[139]高惜冰等抵達(dá)三臺(tái)后，即分頭拜訪東北籍教授，希望他們協(xié)助復(fù)課，并勸陳克孚、蒼寶忠辭職。[140]

在教育部的強(qiáng)硬表態(tài)以及各方配合下，風(fēng)潮急轉(zhuǎn)直下。1月23日，東大復(fù)課。24日，臧啟芳到校辦公。丁山等在勸說學(xué)生時(shí)曾暗示學(xué)校不會(huì)嚴(yán)懲。[141]而校方最后對(duì)學(xué)生的處置確實(shí)甚輕，“罷除名之令，改為大過二次者四人，一次者十二人”。[142]教員方面，“校友派”4人全部去職。“白世昌、左仍彥離職后，繼有陳克孚、蒼寶忠離校去渝”[143]，吳希庸從軍。[144]大多數(shù)師生對(duì)復(fù)課都是持歡迎態(tài)度的。[145]

對(duì)于中共份子的接受命令，特務(wù)認(rèn)為他們乃見機(jī)而作。[146]實(shí)際上，他們也得到了中共南方局的指示。高而公安排了郭秉箴等人與南方局青年組劉光的會(huì)面。[147]劉光分析道：“既然臧啟芳還不像國民黨嫡系黨棍那樣極端反動(dòng)，若趕走了臧啟芳，換來一個(gè)國民黨黨棍當(dāng)校長，對(duì)學(xué)生更不利，那就應(yīng)該在這次斗爭中取得校方若干讓步之后，就適可而止，不要堅(jiān)持趕走臧啟芳。這是符合‘有理有利有節(jié)’原則的。”[148]郭秉箴等人回去后，自治會(huì)決定在“同意白世昌等人離校、取消壁報(bào)審查”等條件下?lián)碜o(hù)臧啟芳校繼續(xù)長校。[149]此外，趙紀(jì)彬也將中共組織的意見傳達(dá)到進(jìn)步學(xué)生中。[150]這個(gè)意見與南方局的意見相近，也是主張由臧啟芳繼續(xù)長校。

風(fēng)潮對(duì)東大當(dāng)局打擊甚大。除白世昌等人去職外，臧啟芳也心灰意冷。他曾作詩遣懷，金毓黻認(rèn)為“頗能透露衷心之苦”。[151]風(fēng)潮使臧啟芳的威望大大降低。臧啟芳曾在1939年和1942年連續(xù)兩次當(dāng)選東北大學(xué)區(qū)黨部執(zhí)行委員。[152]截至1943年初，臧啟芳在東大黨團(tuán)方面都擔(dān)任著負(fù)責(zé)人或指導(dǎo)者的角色。[153]但到1945年3月區(qū)黨部改選時(shí)，“應(yīng)出席九十六人，除因故未到四十五人外，實(shí)到五十一人。”臧啟芳僅“得八票，當(dāng)選為候補(bǔ)監(jiān)察委員。”[154]顯然國民黨籍的反臧師生仍在消極抵制臧啟芳長校。金毓黻也去意堅(jiān)決。1944年12月20日，金毓黻向臧啟芳“表明去校之決心”，其后即一直埋頭讀書，不問風(fēng)潮。[155]1945年3月底，金毓黻返回中央大學(xué)授課；7月，正式致函臧啟芳辭職。[156]

盡管風(fēng)潮平息了，各方矛盾卻仍在發(fā)酵。1945年1月20、22日，一些學(xué)生以自治會(huì)“極進(jìn)派”的名義散發(fā)傳單，攻擊配合平息風(fēng)潮的丁山、陸侃如、梅一略以及自治會(huì)委員等人。[157]東北籍師生對(duì)臧啟芳也不滿已極。他們“均認(rèn)為校長只求位置穩(wěn)當(dāng)，出賣東北人”。[158]而丁山仍然敵視東北教員，他認(rèn)為東大當(dāng)局的地域觀念并未消除：“在同鄉(xiāng)會(huì)精神支配下，‘不學(xué)有術(shù)’者居上位，決難言提高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，更難言徹底改革以實(shí)現(xiàn)部令指示各節(jié)。”[159]而學(xué)生之言行則更為囂張。壁報(bào)團(tuán)體已全部恢復(fù)，學(xué)校對(duì)學(xué)生活動(dòng)及言論亦無法控制。[160]

而東北籍師生的比重仍呈下降趨勢(shì)。1938—1943年間，教職員、在校學(xué)生與畢業(yè)學(xué)生人數(shù)都呈逐年遞增之趨勢(shì)。[161]但其中畢業(yè)者必然以東北籍為主，而新生則應(yīng)當(dāng)以四川等省籍為主。同時(shí)，東北籍學(xué)生的招致始終是難題。1944年9月，東大《?？穲?bào)道：“本校今年分渝、蓉、西安、三臺(tái)四處招生，”“四處報(bào)考學(xué)生共三千八百余人。”[162]東大招生地點(diǎn)以四川為主、陜西為輔，生源自然當(dāng)以四川等南方籍為主。到1946年5月，“東北大學(xué)學(xué)生約計(jì)五百人，東北籍學(xué)生僅一百余人，其他均為川籍。”[163]這一尷尬的省籍問題在戰(zhàn)后復(fù)員時(shí)才得到緩解。當(dāng)東大當(dāng)局決定遷回沈陽時(shí)，“不愿到東北去的紛紛轉(zhuǎn)到四川大學(xué)或其他大學(xué)，也有的轉(zhuǎn)到自己家鄉(xiāng)的大學(xué)”。[164]

四、余論

抗戰(zhàn)時(shí)期，東北流亡勢(shì)力對(duì)國民政府已不構(gòu)成威脅，東北大學(xué)也完全被納入國民政府管轄范圍。這期間東北大學(xué)雖已改組為國立大學(xué)，但仍負(fù)有收復(fù)和建設(shè)東北的使命。但與此前不同的是，是時(shí)東北流亡勢(shì)力的地域觀念已大為削弱，而主要是一種國家觀念下的地方關(guān)懷。但其間省籍觀念仍有很大的存在空間，在該校教職員與學(xué)生的各自糾葛中，利益之爭往往與省籍矛盾互為表里。這期間，東北大學(xué)學(xué)生省籍的變化本為平常之事[165]，但東北、四川等省籍學(xué)生的消長卻激化了不同省籍師生之間的矛盾。透過東大風(fēng)潮可以發(fā)現(xiàn)，省籍矛盾與政治關(guān)聯(lián)甚深，黨派紛爭已深刻左右省籍矛盾。彼時(shí)的省籍觀念本就十分濃厚，體制上的國立并不能消滅地域觀念。“省籍”成為國共各黨派斗爭的重要媒介，也是影響學(xué)校安定的現(xiàn)實(shí)問題。

臧啟芳認(rèn)為中共份子是東北大學(xué)風(fēng)潮的主要鼓動(dòng)者。[166]但事實(shí)上中共份子并不能操控一切，他們僅是自治會(huì)中的一部分。彼時(shí)“出現(xiàn)了所謂東北派、南方派、中央派，都各以不同面目進(jìn)行爭奪群眾、控制學(xué)潮的緊張活動(dòng)。”郭秉箴也“感到局面難以駕馭”。[167]而自治會(huì)內(nèi)還有某些青年黨成員，他們對(duì)中共份子“得勢(shì)反而忌恨，暗中斗爭”。[168]所以，此次風(fēng)潮實(shí)為多種矛盾合力的結(jié)果，一方面中共份子確實(shí)是重要的鼓動(dòng)者，另一方面各種反臧派別亦乘機(jī)推波助瀾。[169]丁山就宣稱：“東大最大勢(shì)力，現(xiàn)在山等把握中，誠不愿即此以送C.C.厚禮也。”[170]彼時(shí)丁山所影響的人應(yīng)主要是自治會(huì)和朱家驊系，但他們的目標(biāo)卻不盡一致。在中共份子眼中，其他反臧派別的活動(dòng)“是國民黨派系矛盾和各地方勢(shì)力之間矛盾的公開化，他們企圖把爭取民主的斗爭，變成驅(qū)逐東北籍的學(xué)校當(dāng)權(quán)派的斗爭。”[171]1945年1月3日，特務(wù)機(jī)關(guān)呈報(bào)了一份35人的“東大學(xué)潮演變過程中活動(dòng)最甚及主張激烈分子”名單，并認(rèn)為其中多數(shù)為中共份子。[172]而在這35人中，33人籍貫可查得，其中東北籍僅7人，四川籍16人。[173]這表明非東北籍學(xué)生是發(fā)動(dòng)風(fēng)潮的主力。因此，黨派對(duì)立與省籍矛盾似乎發(fā)生了疊加效應(yīng)，東大當(dāng)局成為眾矢之的。

抗戰(zhàn)時(shí)期，東北大學(xué)的省籍問題對(duì)于東大當(dāng)局與教育部都是一個(gè)頗為棘手的難題。一方面，戰(zhàn)區(qū)遠(yuǎn)隔使得東北籍學(xué)生的招致異常困難，但又須盡力維持東北籍師生的主導(dǎo)地位及其辦學(xué)方向。另一方面，四川等省籍學(xué)生的遞增使他們自然要求獲得主導(dǎo)地位，并在辦學(xué)方向上具有發(fā)言權(quán)。教育部為維持東大的安定，不得不對(duì)東大“校友派”開刀，但為了籌備即將到來的接收東北的工作，又須對(duì)他們做些安撫工作。東北流亡勢(shì)力自然亦希望維持東大當(dāng)局，但相對(duì)弱勢(shì)的他們只能做些協(xié)調(diào)和安撫工作。這一因抗戰(zhàn)爆發(fā)帶來的省籍問題，最終只能在抗戰(zhàn)勝利和學(xué)校復(fù)員東北后才徹底得到解決。

（本文系國家社科基金后期資助項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)“14FZS040”。）